El cerebro nos impide ver lo equivocados que estamos

Si alguien nos dice que vieron volar a un elefante rosa, no lo creeremos. Después de todo, en condiciones normales, no pueden volar, por lo que necesitaremos más de un supuesto testigo para cambiar nuestra idea de cómo funciona el mundo. El cerebro, en principio, rechaza la información que contradice lo que sabemos y, por lo tanto, funciona bien, porque la mayoría de las veces es correcto. Pero, ¿qué sucede cuando un buen argumento y al menos deberíamos considerarlo, incluso si nos contradice?

"¿Por qué desarrollamos un cerebro que descarta información perfectamente válida cuando no se ajusta a su propia visión del mundo? Esto puede parecer una mala configuración, lo que puede conducir a muchos juicios erróneos. Entonces, ¿por qué no se ha corregido esta falla en el curso de la evolución?" "pregunta el neurocientífico Tali Sharot en La mente influyente (Rocco)

Para responder, Sharot, del University College de Londres, realizó una serie de experimentos que mostrarían cómo el cerebro se niega a abrir la puerta cuando alguien golpea una opinión contradictoria pero convincente.

En este experimento, las personas participaron en el juego 'Hit the Price', que involucra el valor de varios edificios. Se mostró un precio y tuvieron que decidir si costaba más o menos, y luego decidir cuánto apostar por su respuesta: de uno a 60 centavos.

De esta manera, podría medir la seguridad de sus decisiones. Luego, se les mostró a los participantes el valor que habían apostado sus colegas de apuestas, y la persona tenía la opción de cambiar la cantidad apostada, pero no en el sentido de la apuesta. Y si el otro estaba a salvo, lo aumentaron mucho más. Es decir, tomaron en cuenta la fuerza de la convicción de su pareja cuando estuvieron de acuerdo.

Reproducido

Sin embargo, cuando el colega apostó de otra manera, no tuvo tanta influencia, y casi nunca el valor de la apuesta disminuye. Lo más interesante es lo que sucedió cuando su compañero opinó lo contrario, también con gran convicción: casi nada. Cualquiera sea la intensidad de la apuesta. "Encontramos que cuando las personas no están de acuerdo, sus cerebros no pueden registrar la opinión de la otra persona, lo que les da menos razones para cambiar de opinión", dice Andreas Kappes, investigador de la ciudad de Londres y coautor. del estudio, publicado en Nature Neuroscience. "Nuestras conclusiones sugieren que ni siquiera los argumentos más elaborados del otro lado convencerán a las personas más polarizadas, porque el desacuerdo es suficiente para rechazarlo".

Los científicos han ido un paso más allá en la comprensión de este punto de vista de confirmación, que Sharot define de la siguiente manera: "Buscar e interpretar datos de una manera que fortalezca nuestras opiniones preestablecidas". Ella y su equipo realizaron estos experimentos observando la actividad cerebral de los participantes mediante resonancia magnética. La atención se ha centrado en la corteza prefrontal medial posterior, un área que se activa al escanear la confianza o la calidad de la evidencia presentada y luego nos lleva a cambiar nuestras creencias y opiniones de acuerdo con la calidad de dicha evidencia.

Al hacer estas observaciones, el equipo vio que cuando las personas estaban de acuerdo, esta región del cerebro estudiaba el nivel de confianza del otro. Sin embargo, esto no sucedió cuando la opinión era contraria. Sharot publicó un estudio hace unos meses que muestra que las personas dejan de buscar en Internet cuando los primeros resultados proporcionan la información deseada, que, según el científico, puede generar polarización y facilitar el mantenimiento de falsas creencias.

Reproducido

La neurocientífica Susana Martnez-Conde, experta en autoengaños de la mente, afirma que este es un buen primer paso, pero no responde las preguntas planteadas. Sin embargo, ella es optimista sobre los resultados presentados. "Los resultados no son tan alarmantes: las opiniones negativas influyen, aunque mucho menos, sin el mismo peso, pero las consideramos mínimamente. Es un comienzo".

"Escuchamos lo que queremos escuchar y descartamos lo que no queremos: no damos el mismo peso a las opiniones que nos contradicen", dice Count. "El problema de la visión confirmadora es mucho más amplio y profundo que algunas posturas ideológicas".

Sin embargo, algunos investigadores de la Universidad de Londres han encontrado un caso en el que estamos dispuestos a aceptar datos que nos contradicen: cuando estos datos respaldan lo que queremos creer.

Cuando en agosto de 2016 se les preguntó a los posibles votantes de Donald Trump quién creían que ganaría las elecciones presidenciales, la mayoría apostaba por Hillary Clinton, con casi tanta convicción como los votantes demócratas. Cuando se les mostró una encuesta sobre el liderazgo de Clinton, su apuesta no cambió mucho. Pero cuando se presentó a una encuesta que le dio a Trump el ganador, los republicanos estaban dispuestos a revertir su opinión. Aunque pensaron que el demócrata ganaría, estaban animando al republicano, por lo que sus cerebros recibieron los brazos abiertos para eso.

Vía: El pas

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*